Español abajo

FOR IMMEDIATE RELEASE  June 14, 2018

Contact:
Tina Hester, Executive Director
512.450.4899
[email protected]

Jane’s Due Process applauds lawsuit taking aim at restrictive forced parental involvement laws

Jane’s Due Process applauds the comprehensive lawsuit filed today by The Lawyering Project challenging Texas’ many unnecessary and punitive restrictions on abortion, including Texas’s forced parental involvement law.

“The lawsuit challenges the real hurdles our clients face in getting into court for a judicial bypass, and then obtaining abortion care,” said Tina Hester, Executive Director of Jane’s Due Process. “Current Texas law breaches some Janes’ confidentiality by forcing them to file in rural counties where everyone knows everyone’s business.” Texas law requires minors to file in their home counties if there are more than 10,000 residents.

Texas’s forced parental involvement law requires that a parent sign the medical consent form for an abortion, ignoring the fact that many teens are raised by grandparents or other family members because their parents are deceased, live outside the country, or are no longer involved in their lives.

Jane’s Due Process clients support the lawsuit as well. One young person, 16, currently going through the burdensome process of getting permission from a judge to consent to her own abortion, hopes that other young people will win the right to consent to their own abortion. “Getting permission from a parent or a judge to have a procedure on your own body is ridiculous and cruel,” she said.

“As a 17 year old, I can’t understand why I can have a child without parental consent, but cannot have an abortion. When I learned I was pregnant, I was sure that my parents could not know. Having to explain myself to someone else who apparently had been given the right to decide what was best for me at the time was absurd,” said a South Texas client.

Legal Advisor Blake Rocap welcomed the lawsuit. “The current judicial bypass rules are clearly unconstitutional. They allow a court to deny a judicial bypass without so much as holding a hearing or allowing the minor to have her day in court”, Rocap said. “The cumulative effect of 35 years of anti-choice legislation in Texas creates unnecessary obstacles to access abortion care with few if any benefits.”  

This lawsuit follows the U.S. Supreme Court’s landmark decision in 2016 that requires states to show that the restrictions they place on abortion provide a benefit that outweighs the burdens they impose. That case, Whole Woman’s Health v Hellerstedt, was prompted by the Texas Legislature’s passage of House Bill 2 in 2013. You can read the complete pleadings of the current case here


PARA PUBLICACIÓN INMEDIATA – June 14, 2018

Contacto:
Amanda Bennett y Eleanor Grano
512.739.6292
[email protected]

Jane’s Due Process celebra la demanda contra las leyes restrictivas de participación forzada de los padres en el aborto

Jane’s Due Process celebra la demanda presentada hoy por The Lawyering Project contra las leyes innecesarias y represivas que restringen el derecho de terminar un embarazo, incluyendo la ley de participación forzada de los padres.

“Esta demanda disputa la ley que obstaculiza considerablemente para nuestros clientes el acceso al corte por una autorización judicial y luego les limita en obtener atención segura del aborto,” dice Tina Hester, la Directora Executiva de Jane’s Due Process. “La ley vigente rompe la confidencialidad de las jóvenes que buscan autorización judicial por obligarlas a presentarse en su propio condado, incluso en condados rurales donde todos conocen los asuntos de todos.” La ley requiere que los menores de edad se presentan en sus condados de residencia si hay más de 10,000 habitantes.

La ley de participación forzada de los padres obliga que un padre o tutor legal firme el formulario de consentimiento médico para un aborto, y ignora la realidad de muchas jóvenes que viven con abuelos o otros familiares porque sus padres viven fuera del país, fallecieron, o simplemente no forman parte de la vida de sus hijas.

Las clientes de Jane’s Due Process también celebran la demanda. Una joven, 16, que está pasando por el proceso oneroso de obtener permiso de un juez para consentir a su propio aborto, espera que la demanda ganará el derecho de consentir sí mismas por las demás. “Tener que obtener el permiso de un padre o un juez para un procedimiento de mi propio cuerpo es ridículo y cruel,” dijo.

“Como una persona con 17 años, no entiendo porqué puedo tener un bebé sin consentimiento de mis padres, pero necesito consentimiento por un aborto. Cuando me di cuenta de que estaba embarazada, estaba segura que mis padres no podían saber. Tener que explicarme a otra persona que tenía el derecho de decidir qué era lo mejor para mi fue absurdo,” dijo una cliente que vive en el sur de Texas.

Consejero Legal Blake Rocap valoró la demanda. “Las leyes actuales son claramente inconstitucional. Permiten que una corte deniega el permiso judicial sin una audiencia que deja la joven tener su día en corte,” dijo Rocap. “El efecto acumulado de 35 años de legislación contra el aborto es que hay obstáculos innecesarios a la atención segura del aborto sin ningún beneficio.”

Esta demanda viene después de la decisión histórica de la Corte Suprema de los E.E.U.U. en 2016 que obliga a los estados mostrar una beneficio que supera los impedimentos por cada ley que restringe al acceso al aborto. La ley de la Cámara 2 en 2013 provocó aquel caso, Whole Woman’s Health v Hellerstedt, cuando las restricciones de la ley cerraron a docenas de clínicas de aborto en Texas.